“有必要启发关于公共政策的复杂辩论”9

作者:龙乏

在“世界”的文章,五位专家OFCE考虑税收措施是否对家庭收入有直接的影响,他们也改变自己的行为,因而其长期收益。由OFCE的一组专家于2017年10月13日10点56分发布 - 更新于2017年10月13日10点56分播放时间4分钟。为Tribune订户保留的文章。在所有发达国家,经济复苏已经在经济不平等的基础上改变了辩论。因此,财政和财政政策是根据它们对增长的贡献来评估的,或者相反,是对这些不平等的减少进行评估。虽然对其后果的评估确实很重要,但它提出了特别的困难,重要的是要注意不要歪曲辩论。在税收的变化有着直接的影响,几乎承载住户收入及分布,甚至在融资所产生的间接影响(例如,在赤字的增加或减少公共开支)。这种直接影响已经很难确定,因为它需要精确了解住户的构成及其收入。但税收的变化也会导致行为的改变。例如,3欧元卷烟的增加将使该州每年约60亿欧元。然而,我们可以预见在所消耗的量的15%的消费下降,由于价格上涨......这减少了税收收入4十亿欧元增加。对于最贫困家庭中,价格上涨导致一个显著的损失不仅是生活,而且以欧元,因为他们抽烟更比上最富裕家庭的平均水平。但同样的增加也可以减少他们的消费,并使他们从健康的积极影响中受益。此外,烟草消费的减少,这可能会非常不同,这取决于年龄和个人收入,最终会影响健康和养老支出。如果一个“静态”的估计,也就是说,完全没有考虑到行为的帐户的变化,给出了公开辩论幅度的基本顺序,这是远远无余了,不能为唯一的指导公众决定。另一个更有争议的例子是资本税收的演变。单扣除标准的从资本收益的30%(PFU)和ISF“税不动产的转型“(国际金融机构),导致资本税收减少,从而增加不平等因为遗产非常集中。在资本征税的变化很可能会改变这两个投资组合的变化行为和分配的金额,但企业家(谁遗产和生产资本是相同的),或者决定也激励最富有的地方。....